Вот плюсану насчет "особенно в дедлайн".
Если политика команды такова, что из выкладки практически ничего не отсеивают (значит, следить за стилем не принципиально), а фик бете приходится бетить не за месяц до выкладки, а за день (или даже час), то она сосредоточена только на первом уровне корректуры: орфография и пунктуация. Она может править текст даже не вникая в него. Фактически, не читая: если у нее потом спросить, про что оно было, бета и не вспомнит. И это не потому, что она плохая бета. Это нормально. Машинистки-наборщицы так же способны набирать текст, фактически его не читая (то есть, не вникая в смысл предложений и не запоминая суть текста).

Фактически, не читая: если у нее потом спросить, про что оно было, бета и не вспомнит.
А я думал, что один такой.

Лол, до сих пор помню, как за полчаса до выкладки бетила всю эту выкладку, а дня через три с удивлением ее читала - не узнавая ни слова

Анон, бетивший макси за пару дней до выкладки, люто плюсует анонам выше. Я обычно очень внимательно всё читаю, по нескольку раз, запоминаю более-менее. А тут пришлось быстро-быстро-быстро. Я потом целые куски не мог вспомнить. Читал в выкладке и не понимал, как это я так мог вообще не запомнить ни слова.

ФБшные беты, а расскажите, как вы работаете? Мне интересно стало, вот когда времени для работы достаточно, вы кроме орфографии с пунктуацией и стилистики вносите какие-то предложения или правки по всему тексту в целом? Я имею в виду по сюжету, характеру персонажей, таймлайну, верибельности и т.п.? Или это обычно не функция беты?
И отбеченный текст потом просто несколько раз перекидываете друг другу с автором, просто ему возвращаете, или он вообще сразу идет на выкладку, а автор уже не решает, какие поправки принять, а какие отклонить?

анончик, ты задал вопрос, ответ на который у каждой беты свой и не в двух словах. ведь все зависит от срочности, знакомый или не знакомый автор, команды и кучи других факторов.
о себе могу сказать, что даже в дедлайн я обязательно напишу свое мнение по сюжету, характеру персонажей, таймлайну, верибельности и т.п., если увижу, что там что-то не так.
и еще - тексты удобно вычитывать в гугл-доках, где можно писать комментарии к тексту, а автор тут же будет их видеть и сможет ответить/исправить/поспорить. если спорных моментов много, можно привлечь к тексту других бет или канонистов и сразу же решить все вопросы.

Я имею в виду по сюжету, характеру персонажей, таймлайну, верибельности и т.п.? Или это обычно не функция беты?
Вообще ни разу не функция. Я бы с такой бетой не стал бы продолжать сотрудничество, если она без запроса начнет предлагать всякое. Если только речь не о провале в логике, который я не заметил. Для предложений есть соавторы и альфа-ридеры. И если бета посторонняя, командная, а не из этой самой альфаридерской группы, то ее советы нафиг не нужны мне как автору. Ну и в целом в чужой сюжет тоже не лезу, опять же если автор не проебал матчасть или сам же не запутался в своих событиях.
И отбеченный текст потом просто несколько раз перекидываете друг другу с автором, просто ему возвращаете, или он вообще сразу идет на выкладку, а автор уже не решает, какие поправки принять, а какие отклонить?

Это же от автора зависит. Но вообще-то большинство бет делают часть правок обсуждаемыми. Есть авторы, которые говорят "Делайте, что хотите", но таких меньшинство. Обычно правки орфографии и пунктуации идут сразу по умолчанию, правки по стилистике - в примечаниях, потому что там часто повторы или неудачные конструкции, переписывать их за автора не дело беты.
Ну и плюс может/не может принять правки по стилистике - тоже есть варианты. В зависимости от уровня автора правка может быть просто предложением, которое, как кажется бете, сделает текст лучше. В том случае, разумеется, можно и не принимать. Я сам много раз не принимал и мои правки не принимали.
Но если автор слабый, а правки стилистики: разгрузка канцелярита, разбор заместительных и чистка лишних местоимений, то в случае, если автор отвечает, что это были не баги, а стиль (с) для капитана это причина завернуть текст во внеконкурс. Так что если ты новичок работы с бетами, лучше попроси, чтобы тебе критичные правки по стилистике как-то помечали.

Все зависит от текста. Большинству хороших текстов нужны только корректорские правки в небольшом количестве, иногда бывают случайные стилистические ляпы вроде "на блюдах лежали изысканные блюда" - есть такое явление, как авторская слепота, автор может пялиться в фразу и не видеть, что с ней не так, хотя чувствовать: что-то не то. Тогда я бросаю список предлагаемых правок в комменты, если есть время - объясняю, почему правлю. Если что-то недопрописано, могу сказать автору. Если текст грязный, могу просто взять, выправить, убирая и канцелярит, и лишние заместительные / ненужные повторы / местоимения, речевые ошибки и др., а потом выслать автору умылкой.
Тут про сюжет и таймлайн спрашивали... Вообще это функция гаммы. Автору в случае несостыковок скажу, конечно. Может, сам выправит.
Свои тексты обычно сваливаю на бету и не всегда даже смотрю, что она там направила. Из тех соображений, что сокоманднику надо доверять, а проверять обычно некогда )))

А мне тут пара бет попалась, которые вообще ничего конкретного не правили. Пришел, написал простыню в духе "у тебя все плохо" и требует, чтобы я все переписал по его вкусу. Может, я неправ, но от такого "бетинга" у меня мгновенно все чакры закрываются - я не могу себя вообще заставить взяться за текст.

Все зависит от текста. Большинству хороших текстов нужны только корректорские правки в небольшом количестве, иногда бывают случайные стилистические ляпы вроде "на блюдах лежали изысканные блюда" - есть такое явление, как авторская слепота, автор может пялиться в фразу и не видеть, что с ней не так, хотя чувствовать: что-то не то. Тогда я бросаю список предлагаемых правок в комменты, если есть время - объясняю, почему правлю. Если что-то недопрописано, могу сказать автору. Если текст грязный, могу просто взять, выправить, убирая и канцелярит, и лишние заместительные / ненужные повторы / местоимения, речевые ошибки и др., а потом выслать автору умылкой.
Тут про сюжет и таймлайн спрашивали... Вообще это функция гаммы. Автору в случае несостыковок скажу, конечно. Может, сам выправит.
Свои тексты обычно сваливаю на бету и не всегда даже смотрю, что она там направила. Из тех соображений, что сокоманднику надо доверять, а проверять обычно некогда )))

А мне тут пара бет попалась, которые вообще ничего конкретного не правили. Пришел, написал простыню в духе "у тебя все плохо" и требует, чтобы я все переписал по его вкусу. Может, я неправ, но от такого "бетинга" у меня мгновенно все чакры закрываются - я не могу себя вообще заставить взяться за текст.

Я, собственно, и спрашиваю, потому что хотя сама вычитываю за другими и за мной вычитывают уже не первый год, но все в узком кругу людей, которые давно и хорошо друг друга знают. А по комментам на инсайде и в других сообществах складывается впечатление, что работа беты часто сильно отличается от того, к чему я привыкла. Хочу узнать, чего мне примерно ожидать, если решу податься бетой в какую-нибудь команду.

если решу податься бетой в какую-нибудь команду
вот тут непаханное поле страшилок) авторы очень разные, плюс требования к бете в каждой конкретной команде могут отличаться не только от привычного формата, но и неприятно удивлять.
анон, у тебя же есть на примете команды, куда ты хочешь пойти? поищи в них хоть сколько-нибудь знакомых юзеров и расспроси, какие требования. ну или напиши умыл кэпу и тоже обо всем расспроси, а также предложи свой вариант, к которому ты привык. ничего страшного тут нет.

А мне тут пара бет попалась, которые вообще ничего конкретного не правили. Пришел, написал простыню в духе "у тебя все плохо" и требует, чтобы я все переписал по его вкусу. Может, я неправ, но от такого "бетинга"
Но... но это не беты О.о
Бета - тот кто правит конкретные ошибки, иначе это просто сокомандник-критик. С чего ты взял, что это беты вообще?

А мне тут пара бет попалась, которые вообще ничего конкретного не правили. Пришел, написал простыню в духе "у тебя все плохо" и требует, чтобы я все переписал по его вкусу.

Это не беты, это кинноиды ебанутые

Это не беты, это кинноиды ебанутыеЭто не беты, это кинноиды ебанутые

Кто?
Но да, если только текст был не лютое адище, в котором править надо каждое второе слово, то у этого человека какие-то неправильные представления о редактуре.

Есть такая категория граждан. Отметились в фандомах Толкиена, Логга, Космооперы...

Анонимные беты, просветите меня, пожалуйста. Изменяется ли падеж у дополнения в прошедшем времени?
Например: Она моя подруга. Она была моей подругой.
Он умник. Он был умник/умником?

"Он был умником" - грамотнее, но в разговорном стиле допустимо и "он был умник".
Ср.:
Вася был большим умником.
и
- Большой умник Вася был, но кончил плохо.

Он умник. Он был умник/умником?
Изменяется: "Был умником".
В разговорной речи допустимо не менять, особенно если "умник" в отрицательном значении: "Он был умник. Продал хорошую квартиру в центре города и купил две развалюхи на окраине. Одну собирался сдавать, да только кто такое снимет? Такие же умники, как и он!"

Ну вот у Стругацких, например: "Был он циник, и был он дурак".

А Розенталь что-нибудь говорит по этому вопросу?

Есть разговорный стиль, в котором это допускается, а при соблюдении норм грамматики верно только "быть кем/чем", "был кем/чем", "будет кем/чем".

А есссть иссчо вот такое:

«Семантическая роль не всегда выражается наиболее типичным для нее падежом. Соответствие роль ↔ падеж может нарушаться под воздействием разных «возмущающих» факторов – семантических или синтаксических. Иногда роль участника осложняется дополнительными смыслами: шить на швейной машинке – участник ситуации с ролью инструмента (машинка) получает падежное оформление, типичное для места, т.к. машинка – это, в отличие от обычных инструментов вроде молотка, ножниц, лопаты и под., неподвижный, неманипулируемый инструмент; уговаривать сестру [что-то сделать] – адресат выражается не дательным, а винительным падежом, т.к. является не просто получателем информации, но также объектом, состояние которого говорящий хочет изменить (ср. ситуацию более слабого воздействия советовать сестре).
Другим источником нарушения соответствия между семантической ролью участника ситуации и ее типичным падежным выражением являются «вторичные» синтаксические конструкции, которые можно считать результатом преобразования некоторой исходной конструкции: например, в пассивной конструкции агенс выражается не именительным, а творительным падежом, а пациенс – именительным: Стена покрашена маляром; в инфинитивной конструкции агенс выражается дательным падежом (с дополнительной модальной семантикой): Маляру сегодня еще красить стену (см. п. 2.3).»

А есссть иссчо вот такое:
Это к чему ты принёс?

Изменяется ли падеж у дополнения в прошедшем времени?
Так, а разве это дополнение? Это же часть сказуемого:
licey.net/free/4-russkii_yazyk/40-kurs_russkogo...

Ну вот у Стругацких, например: "Был он циник, и был он дурак".
Там разговорный стиль.
Тут анон в 2017-06-17 в 22:10 правильно написал: не только в разговорной речи, но и в разговорном стиле.

Аноны, спасибо за ответы!

Аноны, а что вы делаете, если с текстами в команде всё очень плохо, с бетами тоже, а очередной автор принёс херню? Я сам вызвался помочь с бетингом, но это было до того, как я открыл файл и ОСОЗНАЛ.

но это было до того, как я открыл файл и ОСОЗНАЛ
сидишь тихо и не отсвечиваешь х))

Аноны, а что вы делаете, если с текстами в команде всё очень плохо, с бетами тоже, а очередной автор принёс херню? Я сам вызвался помочь с бетингом, но это было до того, как я открыл файл и ОСОЗНАЛ.
Чем быстрее скажешь, что тебя пожрал реал, тем лучше. Тогда команде и/или оргсоставу придется искать новую бету. Ну или выкладывать как есть, что, имхо, не так уж и страшно.

Аноны, а что вы делаете, если с текстами в команде всё очень плохо, с бетами тоже, а очередной автор принёс херню?
Поискать менее нервную бету.