i.imgur.com/oxkm0aL.jpg
Нахер тес это в выкладку взял?

бгг) а теперь посмотри на любой портрет фримана. Потом на это. А потом снова на портрет фримана. Правда ведь фрименоартер неплохо рисует?

Правда ведь фрименоартер неплохо рисует?
Шо то хуйня, шо это хуйня.

Только первая хуйня хотя бы не такая грязно-бурая. И нос не перекошен, с чем у фрименоартера всегда беда

Правда ведь фрименоартер неплохо рисует?
он неплохо рисует, когда не на коленке

Но она же малиновая? Или это у них раса такая?

кто она? там разве не мужик?

кто она?
Хуйня же.

Или это у них раса такая?
Не совсем.
img03.deviantart.net/613d/i/2013/079/a/3/dawngu...

Она=хуйня
то был ответ на сравнение двух хуйней от анона выше, просто у меня цитаты с тапка не цитируются)

Мне в рисунке от тес категорически мешает только шея и все, что рядом с ней. А вот уже выше шеи — ну да, рисунок ученический. Но он не отпугивает!
А у фрименоартера талант выписывать такое выражение лица (или выбирать такие референсы), что прямо больно делается.

Кстати, морд передан вполне узнаваемо, только цвет ужасен. Я надеялся, что это цвет расы, но артер просто решил не заморачиваться с серо- серебоистым. И правда, хуй его акварелью передашь, особенно елси новичек)

Ага, теперь понял. Ну в этой хуйне хотя бы онотомея не кривая и цвета чистые. И фон симпатичный.
Мне больше заходит, чем хуйня фрименоартера.

fandom Richard Armitage, часть 1

"Даже если весь мир падет"
Блин... сначала я решила, что на какой-то капс из игры или странную визуализацию наложили фигуру, потом полезла посмотреть исходники...
Лучше бы оставили на фоне в разы меньше изменений, смотрелось бы лучше.
Делать из реально существующего вида города пост-апокалипсис, который бы хорошо смотрелся – это ОЧЕНЬ долгий и кропотливый процесс. Вырезать здания, поставить другое небо и заляпать поверх кисточками фотошопа – недостаточно, я знаю, я как-то делала.
Доставленные средства передвижения слишком игрушечного размера, в сравнении с фигурой мужика. Перспектива у всех предметов разная, с разных углов, у автобуса она вообще нереально для этого изображения уходит вдаль. Автомобили и летающая штука должны быть больше.
Траву вижу, дорисовывали. Но она висит в воздухе. Там, где она идет около трещин, ее нужно было стереть резиночкой по контуру трещины, где просто растет из земли – добавить тень, про нее забыли – трава висит в воздухе.
На остальных предметах и фигуре про тень не забыли – это плюс. Но предметы все равно парят. Есть такое понятие – ставящая тень, тонкая темная полоса под всеми частями объекта, которые соприкасаются с поверхностью. Она сразу не дает предмету летать, просто тени недостаточно.
Про мужика – аккуратнее вырезать контур. И если вы заляпываете его грязью – помните, что кисти фотошопа типа плоские, а фигура объемная, и пятно грязи нужно хоть пальцем, хоть ликвифаем исказить по форме.

ну когда же анон-мудак придет? снегурочка выходи

Анон с разбором.. ты вот вроде все по делу говоришь, но в некоторых местах учишь плохому. Нельзя объем придавать smugle tool или licuify. На выходе получится размытое нечто. Для простой трансформации прекрасно подойдет warp. Если сложная (как тут - ибо много складок на одежде), то лучше всего использовать: cлой с грязью в режим колор -> настройки слоя -> колор оверлей - режим overlay -> подбираем цвет. Снижаем прозрачность слоя с грязью если надо. Для большой трансформации (например, рисунок на лице) когда крайне важно сделать точное искажение только - distort -> displace

Про мужика – аккуратнее вырезать контур
тут как раз, скорее всего, норм вырезано. Просто при выделении не снята галочка Feather 1px. Она вроде по умолчанию всегда выставлена. Но уж очень похоже, потому как только край размыт.

пятно грязи нужно хоть пальцем, хоть ликвифаем исказить по форме
Нашел что советовать Никогда так не делайте, чуваки.

анон с коллажами, спасибо. Автору отнес. Но мне в выкладке как раз другие коллажи нравятся.

трансформации (например, рисунок на лице) когда крайне важно сделать точное искажение только - distort -> displace
добавлю не к этому конкретно случаю - puppet warp для тонких вещей, вроде татуировки-полоски, камеи, пояска, цепочки и тд.

тут как раз, скорее всего, норм вырезано. Просто при выделении не снята галочка Feather 1px. Она вроде по умолчанию всегда выставлена. Но уж очень похоже, потому как только край размыт.
ИМХО тут смотрится странно, потому что освещение по контуру от фронтального света есть, а на фоне оно сзади справа должно быть.

Я б вообще дал такой совет - даже в коллажах не надо забывать про световоздушную перспективу (проще всего проверить сделав сверху корректирующий слой с hue\saturation с 0 в цвете для того, чтобы смотреть в чб) и источники света (и общий цвет, но это чуток сложнее). Если вот это выдержать, то коллаж под "мэтт-пейнтинг" уже почти взлетит.
(анон, который вообще не хотел в это влезат, но не смог , потому что мэтт-пейнтингом пользуется в работе)

Анон в 18:31
По поводу контура с тобой соглашусь, возможно галочка помешала
Но по поводу варпов и ликвифаев
В таком маленьком размере, и если подобрать настройки - получится нормально, когда это складки.
В случае с оверлеем я бы все равно правила чем-нибудь ещё дополнительно.
Если бы надо было искривить по какой-то сферической поверхности - то warp без вопросов
Приемов много, я выбрала тут самый простой на мой взгляд

А! Еще одинаковый шум\качество.
Например на том мужике в постапе фон весь зашумлен и замурзан, а небо чересчур контрастное и без шума вообще. И контрастнее опять же домов. Прям свет такой, он на себя все внимание утягивает

то есть по вашему мнению, ничего хорошего вообще в этом коллаже, что вы обзираете, нету?
сходил посмотрел - хорошо что я не коллажист и всего этого не вижу, мне понравились.

то есть по вашему мнению, ничего хорошего вообще в этом коллаже, что вы обзираете, нету? сходил посмотрел - хорошо что я не коллажист и всего этого не вижу, мне понравились.

я не коллажист, но и то я вижу как мужиг идет по воздуху, т.е. это норм да?

другой анон

ну и что? может он колдун))) после апока проснулась магея)
эти мелочи мне лично не мешают воспринимать общее. Но я ж никому не навязываю.

* и я смотрел и другие коллажи, написал - понравилИсь

то есть по вашему мнению, ничего хорошего вообще в этом коллаже, что вы обзираете, нету?
здесь есть сюжет и история. Для меня это, как минимум, огромный плюс. Да, техника... кхм.. подкачала (но видали и похуже). Но если автор будет пытаться исправлять недочеты (в первую очередь перспектива и свет/тени), уделять больше времени изучению уроков (а их полно), то уверена - через какое-то время у него будут охуенные коллажи. Анон в 18-31

то есть по вашему мнению, ничего хорошего вообще в этом коллаже, что вы обзираете, нету?
Мне идея нравится. Соответствие всего общему смыслу. Это не "ужас-ужас", и даже не просто "ужас". Крепенький коллаж, автор которого мог бы что-то улучшить, если бы знал как, по моему скромному мнению.
Можно обзирать по-разному, я могу, например, только с технической частью помочь, что куда и как, с идеями не ко мне, и их касаться не хочется.

Коллаж, как мне кажется, бывает сложнее арта.
Потому что если нарисовано средненько, но атмосферно, или эмоционально, или сцена заходит зрителю - сам зритель ее в голове и вытягивает. И может стоять и кричать "вау", когда профи может видеть только кучу косяков.
Коллаж дотянуть до такого эмоционального отклика сложнее в виду того, что автор уже ограничен в методах и исходниках. Особенно если не дорисовывает поверх.
Поэтому в коллажах зачастую все огрехи больше бросаются в глаза.

Но лично мне с моей колокольни, когда я вижу что где не так, даже совсем плохие коллажи зачастую больше нравятся, чем совсем плохие арты.
Ну и по другим не ползал, только в этот ткнул из-за ссылки.

Анон в 18:47

то есть по вашему мнению, ничего хорошего вообще в этом коллаже, что вы обзираете, нету?
здесь есть сюжет и история. Для меня это, как минимум, огромный плюс. Да, техника... кхм.. подкачала (но видали и похуже). Но если автор будет пытаться исправлять недочеты (в первую очередь перспектива и свет/тени), уделять больше времени изучению уроков (а их полно), то уверена - через какое-то время у него будут охуенные коллажи. Анон в 18-31

Но мне в выкладке как раз другие коллажи нравятся.
армитажный анон, ты все еще можешь сказать, что тебе разобрать
И плюсую к анону в 18:31, у вашего коллажиста есть идеи, это большое преимущество, а техника нарабатывается


Дороги аноны! Я пишу разборы с точки зрения того, как я для себя оцениваю уровень коллажиста, пытаясь решить, нужно ли более подробно и с какими-то более сложными приемами (удивительно, кстати, что еще никто не упомянул смарт-объекты, которые очень сильно помогают исправлять косяки с тем же варпом).
И, возможно, иногда упрощая.
Поэтому, думаю, что ваши дополнения и другие приемы коллажистам только на пользу.

Анон с puppet warp, штука это, конечно, хорошая, но появилась, по-моему, только начиная с CC14 или позже

не тот анон с коллажами

Анон с puppet warp, штука это, конечно, хорошая, но появилась, по-моему, только начиная с CC14 или позже
а я свежими стараюсь пользоваться, там много хороших штук.
Смарт-обекты это мастхэв, ты прав.
И маски, а не обрезка)
И при выделении Refine Edges использовать с умом, там можно легко выделять волосы или листву, если наловчиться.

анон с коллажами (или вас тут двое? запутался в анонах), если у тебя еще будет желание и силы - посмотришь Вархаммер? номер 140, две последних работы в посте
пожалуйста =)