Ешь, молись, собирай ссылки.
Хочу обсудить шапки работ и авторские финты при заполнении этих шапок.
В частности, такой момент:
Есть канон (следуя трендам этого года) Огород. В нем есть герои Перец, Хрен и Морковка. В фандоме имеется два труЪ пейринга: Перец/Морковка и Хрен/Морковка - и шипперские войны сострясают фандом. Есть и другие пейринги в фандоме, но вот эти два самые популярные, а их шипперы самые непримиримые.
И вот автор заполняет шапку, где указывает:
Категория: слэш (или гет, или фемслэш)
Пейринг: Перец, Хрен, Морковка.
Зачем? Чего ты этим пытаешься добиться, автор? Ты думаешь, если читатель придет в надежде на отп и в процессе чтения наткнется на свой нотп, он резко изменит свои предпочтения? Будет благодарить тебя? Или ты, дорогой автор, не можешь сам понять, каких именно героев ты слюбливаешь в своей работе? Ты думаешь, это увеличит количество твоих читателей? Нет, не увеличивает. В лучшем случае, читатель пройдет мимо твоего фика, еще раз пройдет, а потом и вовсе на выкладки твоей команды перестанет заходить, потому что а зачем? В худшем, ждет тебя в комментах, очень мягко скажем, неприятный отзыв и неприятная репутация после.
Так зачем ты так делаешь, автор? Мне, правда, интересно.
ПыСы: а вы хотите поговорить о шапках, аноны? Стюардесса Предупрежденьевна Спойлерова никогда глубоко не закапывается, с ней всё понятно. Есть ли что-то помимо этого, что вы хотели бы сказать о шапках, но ленились дойти до треда заявок?
URL комментария
В частности, такой момент:
Есть канон (следуя трендам этого года) Огород. В нем есть герои Перец, Хрен и Морковка. В фандоме имеется два труЪ пейринга: Перец/Морковка и Хрен/Морковка - и шипперские войны сострясают фандом. Есть и другие пейринги в фандоме, но вот эти два самые популярные, а их шипперы самые непримиримые.
И вот автор заполняет шапку, где указывает:
Категория: слэш (или гет, или фемслэш)
Пейринг: Перец, Хрен, Морковка.
Зачем? Чего ты этим пытаешься добиться, автор? Ты думаешь, если читатель придет в надежде на отп и в процессе чтения наткнется на свой нотп, он резко изменит свои предпочтения? Будет благодарить тебя? Или ты, дорогой автор, не можешь сам понять, каких именно героев ты слюбливаешь в своей работе? Ты думаешь, это увеличит количество твоих читателей? Нет, не увеличивает. В лучшем случае, читатель пройдет мимо твоего фика, еще раз пройдет, а потом и вовсе на выкладки твоей команды перестанет заходить, потому что а зачем? В худшем, ждет тебя в комментах, очень мягко скажем, неприятный отзыв и неприятная репутация после.
Так зачем ты так делаешь, автор? Мне, правда, интересно.
ПыСы: а вы хотите поговорить о шапках, аноны? Стюардесса Предупрежденьевна Спойлерова никогда глубоко не закапывается, с ней всё понятно. Есть ли что-то помимо этого, что вы хотели бы сказать о шапках, но ленились дойти до треда заявок?
URL комментария
Я принесу ссылку в тред кинков, когда выложимся.
Откуда взялось про «великие»? Вы так на это напираете — на величие замысла, на ЧСВ... Или ты один тут такой.
которые подчистую нарушит лишняя чёрточка в шапке
А если не подчистую, а чуть-чуть? А если и так, и так хорошо, но автор решил через запятую? Скажешь, права не имеет сам такое решать?
проставляют хотя бы
Как я понимаю, к остальной шапке претензий обычно нет. Я знаю только два фика с сексом, но без прямого указания пейрингов. В одном случае указание пейринга в любом виде испортило бы все удовольствие. Во втором — можно было бы и указать, но там почти джен, а фоновых отношений слишком много. И там, и там шапка была полная, с жанрами, рейтингами, предупреждениями, саммари и т.д.
Прав, конечно (либо надо было указывать все эти многочисленные пейринги). А вот что пришёл предлагать полглавы - не сильно прав.
Анон, у себя в дайри я вообще обычно шапку не пишу. Пишу, что "это почеркушка про А и Б, осторожно, могут встретиться такие-то сквики". Тем, кто читает меня более-менее регулярно, обычно достаточно.
Стандартные шапки - это для мероприятий.
Почему? Или он должен был пронзить, что этот шиппер полиаморию не читает?
Потому что шиппер обычно хочет отношений между А и Б, даже если допускает/приветствует полиаморию. А одноразовый перепих - это не отношения, это разбивает пейринг, то есть делает шипперу ровно наоборот от того, что тот хотел.
Например, как шиппер я буду охотно читать фик, где А ушёл от С и сошёлся с Б. Я могу читать про то, как А и Б оба гуляют со всем, что мимо пробегало, а потом возвращаются друг к другу. Могу читать про то, как А встречался с Б, потом ушёл к С, а потом вернулся к Б. Могу про то, как А и Б встречались, а потом у них сложился тройничок с С. Или Б и С встречались, а потом у них тройничок с А.
Но в любом случае мне нужны в финале А и Б вместе. Если фик про то, как А потрахался по очереди с Б, С, Д, Е и тентаклиевой овцой, то нет, это не то. Это может быть отличный фик, он даже может мне понравиться, но это текст не для меня как шиппера.
Ну тут не один человек топит, за сурпрайз в шапках. Или таки один?
Тогда, выходит, автор прав, что не указал пейринг в шапке своего макси. Вот теперь мне смешно.
Просто заебался перечислять после первых десяти.
Не все шипперы как ты и тот анон. Что, по-твоему, должен был ответить автор? Соврать, что не писал этот пейринг?
Я бы либо ничего не говорил (раз пейринг как таковой не писал), либо сказал как есть - извини, увы, только случайный перепих в пятой главе из тридцати восьми.
Еще думала не дописать ли после «соврать» что-нибудь вроде «или с расшаркиваниями извиниться», но подумала, что это слишком бредово даже для ироничного вопроса. Оказалось, нет: такого реально кто-то ждет.
В фике, с которого пошла та эпичная дискуссия, был обозначен слэш и через запятую персонажи А, В и С. У Б и С всю дорогу были отношения, А присутствовал в сюжете дженово как главный герой, то есть даже вотэтоповорота никакого не было, поэтому высокий смысл перечисления через запятую так и остался неясен.
Почему формальная вежливость -- это расшаркивание?
Формальной вежливостью был изначальный ответ автора:
один читатель пожалобился на то, что любимый автор ни пишет его отп, не не наехал, просто вздохнул тяжко. Пришел автор и сказал, как так не пишу, вон у меня макси, там целые пол-главы про твое отп.
Но читатель... оскорбился. Кстати, а ему не надо было быть «формально вежливым»?
Читатель охуел полностью, потому, что там один из отп ебался со всеми без разбора, ну и случайно с отп читателя. Чего не доволен спрашивается.
По словам анона, чтобы читатель остался довольным, автору нужно было либо промолчать, либо сообщить о пейринге с извинениями. Ведь он должен был пронзить, что тру-шипперу его полглавы полиамории — ля фу, а пронзив, позаботиться о его чувствах. Мотайте на ус, авторы!
Культура оформления фанфикшена нарабатывается, исходя из складывающихся уважительных отношений автор-читатель, и это хорошо. Точно прописанная шапка удобна большинству читателей, и автора защитит от неадекватных читателей в том числе. Потому что всегда кто-нибудь чем-нибудь бякнется, но если все параметры проставлены - бякнувшийся читатель сам себе злобный буратино, если не внял предупреждениям. Конечно, можно обойтись и совсем без шапок, но так усложняется поиск "своего" автора и "своего" читателя. Мне кажется, спойлеры под катом - самое лучшее решение: кто любит интригу - не полезет открывать, кто не хочет нарваться на нотп - предварительно посмотрит.
Пора отписываться) что-то мы уже пошли по десятому кругу, и все всё равно при своём мнении)
Я как автор говорил, а не как читатель. Мне всегда ужасно неловко, если вдруг кто-то ждёт фиков именно от меня, а я не могу ничем человека порадовать, не пишется у меня этот пейринг.
Но как читателя меня бы те гипотетические полглавы никак не порадовали. Это издёвка какая-то, лучше бы уж джен посоветовали.
Не на дайри и не на ФБ, где часто переход к фику означает открытие всех морей.
а кто вынуждает открывать все моря? это - настраиваемая функция, выбор читателя, которому не нужны сюрпризы. нужна интрига - пусть открывает по очереди или не открывает вообще
сами фики не читал, прошел мимо, потому что у меня как раз А/В отп, а Б/С нотп, и я фиялка, которая не любит бякаться, а работы по моему отп с конкретизированной шапкой были у других команд
Прицельная ссылка — и все моря в работе сами собой открываются.
И то, и другое - формальная вежливость. Ясно же, что автор не страдает от сожаления, а "извини, но увы" добавлено чисто для смягчения ответа. Можно и выкинуть их без потери смысла, если автору так тяжело это напечатать.
По словам анона, чтобы читатель остался довольным, автору нужно было либо промолчать, либо сообщить о пейринге с извинениями.
Главное, что надо было сообщить - что отпэша читателя присутствует в виде эпизодического секса, а герои любят других/остаются с другими/не остаются ни с кем. Очевидно же.
Старые кусты вообще любили троллить читателей, не ставя ворнинги или делая это максимально обтекаемо - "текст в стиле Паланика" или что-то в таком духе. А потом страдали, что их хейтят.
Анон ты не понял. Читатель страдал без своего отп А/Б от этого автора, о чем и сказал. Без отп блин, а не без случайной ебли в два абзаца, просто потому, что количество персонажей не резиновое, больше страхивать не с кем было. Так можно было и дальше пойти, найти опт в групповухе из 20 человек.
Без «извини» получается тот самый ответ, на который сагрился шиппер.
Главное, что надо было сообщить - что отпэша читателя присутствует в виде эпизодического секса, а герои любят других/остаются с другими/не остаются ни с кем. Очевидно же.
Нет, не очевидно. Странное требование. Не всем это важно, для кого-то это кинк, а кто-то расстроится из-за спойлера. И не к месту вся эта инфа в ответ на простой вздох.
как так не пишу, вон у меня макси, там целые пол-главы про твое отп
Нормальный ответ на проходное «нет моего ОТП»: без оправданий, оценок и пересказа сюжета...
Мне и тройник сойдёт, и даже четверо. Я не против компании для отп, если всем хорошо.
Я как-то фик читал, там из пятерых конструкция была, почти весь фик у отп был односторонний юст и разнообразный трах с остальными троими. Отличный шипперский фик, дайте две.